影评人/昨夜东风凋碧树
虽然民间在培植弘扬主旋律的电影上不断不遗余力，但不可否定的是，在中国，主旋律电影常常遭到来自官方的种种无意有意的冲突。一则，咱们的主旋律电影在很长工夫里存在假大空的程式化模式，远离兽性的描写；二则，因为中国电影市场中存在着种种违反商业法则的民间意志，重大打击了影迷自在抉择的权益，从而惹起种种不满；再则，中国主旋律电影所弘扬的一切的踊跃肉体都遭到社会转型期负面事实的冲击，从而让观众以为口是心非，无奈感同身受。是以，中国的主旋律电影素来都是民间热官方冷，剃头挑子一头热。然而，这并不象征着咱们的主旋律电影一无是处，其实假如历史地和主观地看，自文革完结后，主旋律电影中的微观认识状态和历史观念不断出现提高态势。
观看一部电影会有好多种办法，观看中国的主旋律电影同样也能够有好多种办法。你能够抉择观看局面，由于无论如何质疑，中国主旋律电影中的局面特效曾经有了长足的提高，假如你还在苛责《集结号》、《南京南京》的和平局面，那你一定是带着成见去的；你能够抉择体验情感，中国主旋律电影中越来越多的商业包装曾经在偷偷满足观众这一需要了，《建党大业》前所未有地把“巨人”的恋情也拿来当了噱头，以前敢吗？就《辛亥反动》而言，原本也是预备让成龙和李冰冰热情一把的，只因导演张黎还是一个比拟“激进”（集体很观赏他在这一点上的激进）的导演而作罢；当然以近两年中国主旋律电影的创作模式来抉择，你最差的抉择还能够去“数星星”。然而，你最不应该抉择的观看办法是用历史和事实比拟的办法去看咱们的主旋律电影，那将是一件十分苦楚的事件。由于无论哪一场反动，当初后行者所宣扬的理想最终都化作日后事实中的莺歌燕舞灯红酒绿，当初后行者所作的每一个承诺都将由于兽性之恶和制度之殇而无奈兑现。所以，为了不自取其辱，我倡议这样去看主旋律：去观赏中国历史上每一次风波际会时代改革中的弄潮儿的理想和信念，我不断认为为了某种理想和信念不惜抛家舍业就义生命的行为都值得尊重，哪怕他们的理想和信念并非和你相反。由于，在历史长河中，其实每一个就义都值得铭刻。
《辛亥反动》这样的电影是注定不会复制《建国大业》的“辉煌”的，虽然同样的明星星散，然而电影所触及的事情在中国现有的政治制度和认识状态中，无论如何也不可能和“建国”同日而语。尽管民间态度一贯抵赖该事情和本身历史具备承前启后的关系，然而毕竟亲疏有别内外有序。所以《辛亥反动》不可能如《建国》《建党》那样失去民间不遗余力的搀扶，而在中国，民间的态度对一部主旋律电影的命运通常有着十分重要的影响力。其二，《建国大业》是一部非凡的电影，恐怕也将会是一个旷古绝伦的孤例，具备不可复制性，咱们曾经看到了，往年的《建党大业》就没有复制《建国》的“神话”。这外面除了宣传、怂恿等场外的技术要素之外，审美疲劳也是一个十分重要的缘由。所以，《辛亥反动》只能是一部“成龙电影”，无他。
虽然这是一部群星电影，虽然在真正的辛亥反动中，“孙黄并列”，黄兴为第一实干家，但在这样一部电影中的第一配角无疑应该是赵文瑄饰演的孙中山，可是能够意料的是，成龙表演的黄兴不可防止地在片中以他固定的“孤胆英雄”的模式，实现了对《辛亥反动》的“掌控”。我丝毫不厌恶成龙，并且成龙在本片中的体现也中规中矩，甚至他的宝贝儿子出场不多，也胜任了他的角色要求，而且很多人抉择观看本片也是冲着成龙去的。然而，这种商业目的凌驾于艺术准则之上的做法，无奈更多地表现出影片应有的价值。
但摄影出身的执行导演张黎在本片中表现出了他的专长，《辛亥反动》中屡次呈现的和平局面体现出了极佳的视觉冲击力，和平局面的惨烈水平在举措层面起到了渲染情绪的作用，在一部触及和平的历史电影中这是不可或缺的。在古代电影中，局面实在道具精确美工精良是一部好电影的核心根底，纵然《泰坦尼克号》故事再动人再煽情，若无冰海沉船那令人窒息的视觉效应，又有多大趣味呢？所以，内容诚然重要，但方式亦不可漠视。在这一点上，张黎能够打九非常。但是，毕竟是拍电视剧出身的导演，无论怎样逃避，在《辛亥反动》中仍然存在着电视剧的影子，影片从广州起义开端，到孙中山辞去暂时大总统完结，根本上依照打打仗、讲讲话、开散会的程序进行单曲循环。电影节拍相当快，倒是挑剔不出任何拖沓的中央，即便是黄兴和徐宗汉（李冰冰）的感情戏路，也以闪回的形式交叉在和平局面之中，尽管这不利于人物性情塑造和心思描写，但呈现在这种全景式连环图画般的主旋律电影中，其实并有害处。成绩在于，独自离开看，广州举事、武昌起义、阳夏之战、创制共和等四局部都不失为精彩，文戏有动情之处，武戏有激扬之态，但若联络到一同则成为了一杯温吞水，不过不失，轻举妄动，处处亮点变成了处处庸常。本来成龙和李冰冰的所谓“热情戏”被张黎删掉则真实是一个理智的抉择，否则，在这样一部旨在回顾历史的“纪录片”中呈现那样的场景肯定会属于雷点的。张黎的电视剧作品之所以遭到了观众的欢送，就是由于他的“激进”，能放弃肯定的庄重性和历史感，他把他的创作理念带到了《辛亥反动》中，无疑是一件坏事，值得去一定。
假如说到扮演，无论是成龙还是表演孙中山的“业余户”赵文瑄，其实都不如主要角色、孙淳表演的袁世凯令人印象粗浅。这个“袁世凯”，虚假但不令人厌恶，冷漠但不令人恐怖，他是一个政治人物，不是流氓无赖。我认为市侩肉体和政治头脑的完满结分解就了袁世凯，而孙淳则演活了这一点。尽管对于袁世凯称帝事情不属于《辛亥反动》这部电影的内容，但传统的历史观念中“窃国大盗”的论定曾经有了越来越多的争议，这不在本文探讨之中。而我感觉《辛亥反动》中更冷静更主观更片面的态度来自于对东方列强的刻画。
从前咱们提及清末民初的历史，必然强调东方列强的横蛮入侵，凡触及到的东方使节等人物抽象，必然都是横蛮的、无礼的、甚至是非兽性的。然而，如今咱们越来越多的人分明了，是咱们的历史在无意识地妖魔化东方人，就好像东方人也在无意识地妖魔化咱们一样。东方列强入侵瓜分中国，更多的是一种政治、经济利益的抢夺，一切的所有邪恶都来自于利益的不同，以及文化的抵触。明确了这一点就有助于从政治的全局的观念对待一百年前的中国羞耻，咱们能够看到《辛亥反动》中关于东方列强权力的代表人物的刻画是冷静的、合乎政治性的，没有偏热情绪的，而其中美国自在人士荷马李就是“东方人一向仇视中国反动”之观念的无力反证。各国文化抵触和交融素来都无奈用一种历史言语来固定，它的复杂纷扰远非咱们过来的历史所定义的那样简略。由于总会有一些情感、信念和理想会超过国度界线，那就是兽性中黑暗的一面。尽管，影片中对于“东方列强”的局面很少，但可贵的是，并没有以个体的人物抽象替代整个历史状态，而是以人物行为来以点带面地体现两种文化的不同，并且主观地体现了它们之间能够相通的中央。由于历史不是事出有因的爱恨情仇，总是有它本身的固有法则，那就是：利益的取舍。《辛亥反动》在这一点上做到了。所以，我认为这部《辛亥反动》中最值得的一定的就是这种较为开放的认识状态，并没有一味地美化任何一个友好营垒，哪怕它是一部主旋律电影。
这样的提高还能够在其余很多主旋律电影中找到，远者，如《平地下的花环》、《血战台儿庄》等等、近者如《建国大业》、《喋血孤城》等等，两头还有在每年的献礼风潮中大量呈现一闪即逝并被人们迅速忘却的有数献礼影片。尽管，咱们无奈将历史承诺和事实际遇欢快地联络到一同，但不可否定的是这些电影中都或多或少地表现出了这种认识状态的提高，绝对于中国电影畸形的审查制度，这，总算是能挑进去的一件坏事。
相关影片：
相关资讯：
