我不断感觉，把电影称为寓言是一种低估，有意抬高，但大家小时分都读过寓言，篇幅短小、情节简略、善恶清楚的价值观、一根筋的配角，一个故事传达一个成年人耳朵都听出了茧的情理，也只有涉世未深的小孩才会津津有味于其寓意。电影的信息量大得多，所能蕴含的思维深度和艺术广度远非一则几百字的巨大说能够比较，当然你也能够说稀释就是精髓，但为什么字字珠玑的名著都是大部头呢？真谛若能用三言两语来说明，这世上人人都是智者了。
《老雷斯的故事》的原作者是驰名儿童作家，同样电影化的作品还包括《圣诞怪杰》，《霍顿与无名氏》和《戴帽子的猫》，前两部是喜闻乐见的杰作。因为都改编自短篇小说，这些电影的独特特点是能够用一两句话演绎出次要情节，稍加润色凑出几百字，大略就是一个寓言故事的容量，适宜睡前讲给孩子听，但要拉成90分钟左右的银幕工夫，又不让人感觉空泛，真实是个高难度技术活。其中做的最好的是《霍顿》，最失败的是《帽子猫》，而本片相似《圣诞怪杰》，尽管晾衣服的金属架子了如指掌就那么几根，但胜在架子上的衣服绚丽绚烂，把冷笑话、励志段子、卖萌鬼脸和安慰追赶做了毫无冷场的大串珠，细节下了功夫，不至于叫人无聊。小孩子一定感觉这一出带教育意义的励志戏繁华特殊，但成年观众很容易透过华美表象，看出其叙事才能仍停留在寓言故事般的两厢情愿，和《瓦力》，《兰戈》这样既富裕童趣，又遵照事实逻辑，还带有适当思维深度的一流环保动画，均不可同日而语。
影片有一种“为环保而环保”的心猿意马，原著中占重头戏的环保情节以顺叙出现，最终成为少年取悦心上人而解救世界的俗套励志故事的铺垫。两个时空的故事逻辑都未能跳出儿童作品的简略化思想，年老企业家为了事业砍尽最初一棵树，看似凄凉警醒，但现在连伐木公司都出于布局久远资源、节省运输老本等目的而开端自动植树，片中这毫无商业头脑的做法便只能压服儿童；低潮处正反单方“争取民意”：坏蛋强调植树能带来“收费空气”，坏人反驳树木“很脏”，还会掉叶子制作渣滓，坏蛋于是使出终极一招，将万物枯朽的破败生态展现给众人，登时改变场面——成功天平的来回摇晃齐全依托视觉手段和直观设想，缺乏深层次的情绪感染。《瓦力》中满目疮痍的渣滓场中小机器人日复一日的劳作，《兰戈》中那开裂的大地、滴不出水的龙头，都能在某种水平上拨动观众的心弦，去感性的考虑环保的外在意义，即便是孩子也会产生心灵的震动。而不是像《老雷斯的故事》一样，停留在“收费”与“花钱”，“洁净”与“恶浊”，“难看”与“好看”等的表层辩驳上。片中居民公众的觉悟毫无压服力可言，只是为了一个大团聚终局必需布置他们保持虚伪的文化果实，去追赶泥土味的芳香。当然，咱们不能强求一切动画片都具备老少兼宜的思维意义，但本片仍究竟是一则说给孩子听的环保寓言，教诲他们要维护环境，要爱护树木，至于为什么要这样做，影片给不出答案，只有等他们长大了能力明确。
影评人/方聿南
相关影片：
相关资讯：
